PeriodVol은 생리량을 어떻게 추정하나요

앱에 들어 있는 모든 밀리리터 수치와 그 근거가 된 연구, 그리고 이 방식으로는 알 수 없는 것들까지 그대로 공개해요.

1. 앱이 실제로 하는 일

세 단계이고, 전부 당신의 폰 안에서 일어나요.

1. 제품을 갈 때마다 종류(라이너, 일반·대형·오버나이트 패드, 탐폰, 생리컵)와 흡수 정도(약간 / 보통 / 많음 / 흠뻑, 생리컵은 ¼ / ½ / ¾ / 가득)를 기록해요.
2. 각 조합이 추정 출혈량(ml)으로 환산돼요. 전체 분비물이 아니라 피의 양이고, 제품의 최대 용량도 아니에요.
3. 주기 전체를 합산해 과다월경출혈(HMB)의 기준인 80ml와 비교해요.

계정도 서버도 없어요. 아무것도 전송되지 않으니, 이 계산은 당신의 기기 밖 어디에서도 이뤄지지 않아요.

2. 이 방식으로 알 수 있는 것과 없는 것

숫자를 얼마나 믿어야 할지 정하는 부분이라 분명히 말할게요.

• 할 수 있는 것 — "많은 것 같아요" 대신 일관된 숫자를 의사에게 가져갈 수 있어요. 내 주기가 임상에서 통용되는 기준선에 가까운지, 넘는지, 한참 아래인지 볼 수 있고요.
• 할 수 있는 것 — 시간에 따른 변화를 추적할 수 있어요. 대부분의 경우 한 주기의 절대값보다 이 흐름이 더 유용해요.
• 할 수 없는 것 — 실제 출혈량 측정. 진짜 생리량은 사용한 제품을 모아 실험실에서 분석(알칼리 헤마틴법)해야만 정량할 수 있어요.
• 할 수 없는 것 — 진단, 배제 진단, 그리고 의료진의 진료를 대신하는 일.

추정치라는 걸 솔직히 밝힌 추정치라도, 어깨를 으쓱하는 것보다는 훨씬 쓸모 있어요 — 이 앱은 바로 그 상황을 해결하려고 만든 거니까요. 다만 추정치는 추정치예요.

3. 80ml 기준은 어디서 왔나요

정상 생리량의 상한선은 한 주기에 80ml예요. 이 숫자는 다음 인구집단 연구에서 나왔어요.

• 스웨덴 예테보리의 여성 476명을 대상으로, 실험실 기준법인 알칼리 헤마틴법으로 출혈량을 측정했어요.
• 평균은 한 주기에 약 30~40ml였어요.
• 약 80ml가 95백분위수에 해당해서 정상의 상한선으로 채택됐어요. 이를 넘으면 철결핍성 빈혈이 뚜렷하게 늘고, 과다월경출혈(HMB, 월경과다)로 분류돼요.

이 80ml는 지금도 HMB의 객관적 연구 정의이고, PeriodVol이 표시하는 기준이에요. 한편 NICE NG88 같은 현대 가이드라인은 여기에 더해 삶의 질에 미치는 영향으로도 HMB를 정의해요 — 80ml 아래여도 심각하게 힘들 수 있다는 뜻이에요. PeriodVol은 객관적 숫자만 보여주고, 진단은 의료진에게 맡겨요.

정상 월경 지표 (FIGO 2018)

진료용 리포트는 기록을 FIGO의 네 가지 지표와 비교해서 보여줘요. 생리량을 동떨어진 숫자가 아니라, 의료진이 이미 쓰고 있는 용어 안에 놓기 위해서예요.

PBAC과의 관계

PeriodVol의 그림 기반 기록 방식은 PBAC(Pictorial Blood Loss Assessment Chart)와 같은 원리예요. PBAC은 제품의 흡수 정도와 덩어리를 기록해 점수로 출혈량을 추정하는, 임상에서 검증된 도구예요(Higham 1990). PBAC 점수 100 이상은 실측 80ml 초과와 상관관계가 있고, 최초 검증에서 민감도·특이도 모두 80%를 넘었어요(이후 연구들에서는 기준점이 조금씩 다르게 보고됐어요).

PeriodVol은 임의의 점수 대신 각 기록을 곧바로 밀리리터로 환산한다는 점이 달라요. 하지만 그림→부피로 가는 논리 자체는 같은 근거 기반 접근이에요. 고전적인 방식으로 직접 채점해보고 싶으면 PBAC 계산기를 써보세요.

여러 그림 방식 중 PeriodVol의 위치

그림 기반 도구는 크게 두 갈래예요.

• 점수형 차트 — PBAC(Higham 1990), Janssen 차트(1995, 기준점 185), Barr 차트(1999). 항목마다 임의의 점수를 매기고 기준을 넘으면 과다 가능성을 표시해요.
• 밀리리터 보정형 그림표 — Wyatt 월경 그림표(2001)와 초흡수성 고분자(SAP) 제품용 Magnay 그림표(2014). 각 그림에 실제 밀리리터 값이 붙어 있고, 알칼리 헤마틴법과 대조해 80ml 기준으로 검증됐어요.

PeriodVol은 밀리리터 보정형에 속해요. Wyatt·Magnay처럼 점수가 아니라 부피를 보고하고, 제품별 수치도 Wyatt 2001의 ml 값과 가깝게 따라가요(오버나이트 패드 구간이 Wyatt의 night-towel 구간과 유사해요). 동시에 Magnay 2014·DeLoughery 2024가 측정한 고흡수 "울트라" 제품 기준으로 보면 보수적인 실사용 쪽에 머물러 있고요. 진료용 리포트에는 PBAC 환산 점수도 함께 표시해서, 의료진이 밀리리터로 생각하든 점수로 생각하든 읽히도록 했어요.

4. 제품별 환산 수치

제품 하나를 갈 때의 추정 출혈량(ml)이에요. 앱이 실제로 계산에 쓰는 값 그대로이고, 코드가 기준(source of truth)이에요.

패드 — 1회 교체당 ml

탐폰 — 1회 교체당 ml

생리컵 — 1회 비울 때 ml

생리컵은 눈금이 있어서 앱에서 가장 정확한 입력이에요. 표시 용량 × 채워진 정도로 계산해요.

내 컵의 용량을 모르겠다면 생리컵 용량 가이드를 참고하세요.

덩어리(클롯)

덩어리는 작은 밀리리터 값으로 합산되지만, 앱은 덩어리의 크기와 빈도를 따로 보여줘요. 총량과 관계없이 크거나 잦은 덩어리 자체가 독립적인 임상 신호이기 때문이에요. 덩어리 크기를 판단하는 방법은 생리량 차트 가이드에 있어요.

5. 수치가 생각보다 낮은 이유

이 앱에서 가장 중요한 설계 결정이고, 총량을 믿기 전에 꼭 알아야 할 부분이에요.

PeriodVol은 실제 사용에서 잃는 피의 양을 추정해요. 이건 제품의 실험실 최대 용량보다 의도적으로 낮아요.

기준 규칙: 흠뻑 젖은 일반 패드·탐폰 ≈ 5ml. 그래서 흠뻑 젖은 일반 제품 약 16개가 80ml에 해당해요. 이 기준은 브리티시컬럼비아대학교 월경주기·배란연구센터(CeMCOR)의 안내에서 가져왔어요. 흠뻑 젖은 일반 제품 약 5ml, 슈퍼·맥시 제품 약 10ml로 보죠. 이건 저희 값 중 두 개(일반 패드 흠뻑 5ml, 대형 패드 흠뻑 10ml)를 독립적으로 뒷받침해주고, 주기 총량을 Hallberg가 확인한 생리학적으로 현실적인 30~80ml 범위 안에 있게 해줘요.

왜 측정된 최대 용량을 쓰지 않나요

2023년, 실제 제품을 처음으로 혈액으로 시험한 연구가 나왔어요.

결과는, 요즘 제품들이 표기보다 훨씬 많이 담고 제품 간 편차도 크다는 것이었어요. 하지만 그건 최대 포화 용량 — 한계까지 적셨을 때 담을 수 있는 양이지, 한 번 갈 때 보통 잃는 양이 아니에요.

그래서 PeriodVol은 "늑대야!"를 외치지 않도록 맞춰져 있어요. 과다 판정에 의도적으로 보수적이라, 80ml 경고가 뜨면 그건 매 주기 뜨는 알림이 아니라 의미 있는 신호예요.

6. 계산 예시

한 주기를 이렇게 기록했다면:

• 1일차 — 일반 패드 '많음'(4ml) × 3 = 12ml
• 2일차 — 일반 패드 '흠뻑'(5ml) × 4 = 20ml, 큰 덩어리 1개(3ml) 포함 = 23ml
• 3일차 — 일반 패드 '많음'(4ml) × 3 = 12ml
• 4일차 — 일반 패드 '보통'(2.5ml) × 2 = 5ml
• 5일차 — 라이너 '보통'(1ml) × 2 = 2ml

주기 총량 ≈ 54ml → "정상" — 80ml 선 아래이고, 평균 30~40ml보다는 위예요. 앱은 교체 횟수(14회)와 덩어리(1개)도 함께 보여줘서, 총량 하나만 보이는 일이 없게 했어요.

7. 어떤 입력이 더 믿을 만한가요

1. 생리컵 — 부피를 직접 읽어요. 정확도가 확연히 가장 높아요.
2. 패드·탐폰의 흡수 정도 — 추정치예요. '약간'부터 '흠뻑'까지를 일관되게 판단하느냐에 달려 있어서, 사용자 간 편차의 가장 큰 원인이에요.
3. 덩어리 — 개수를 세고, 작은 고정 부피와 별도의 정성 신호로 반영해요.

앱은 흡수 단계마다 그림을 보여주고, 밀리리터 총량 옆에 교체 횟수와 덩어리 부담을 함께 표시해서, 판단 하나가 전체 그림을 좌우하지 않도록 했어요.

8. 알려진 한계

• 이 수치는 당신을 측정한 게 아니라 모델로 계산한 값이에요. 진짜 생리량은 사용한 제품을 모아 알칼리 헤마틴법으로 분석해야만 정량돼요.
• 흡수 정도는 주관적 판단이라 사람마다, 같은 사람도 주기마다 달라져요.
• 제품 용량은 브랜드마다 달라요(DeLoughery 2024). 어떤 브랜드의 '흠뻑'은 다른 브랜드의 '흠뻑'과 같지 않아요. PeriodVol은 브랜드별이 아닌 대표값을 써요.
• 기록한 제품이 출혈의 대부분을 담는다고 가정해요. 이중으로 착용한 경우, 기록하지 않고 넘어간 교체, 제품에 닿지 않은 출혈은 잡히지 않아요. 옷·침구로 새는 누출은 앱에서 정성 기록으로만 남고 밀리리터가 붙지 않아요. 그래서 누출이 많았던 주기는 총량이 실제보다 낮게 나와요.
• 80ml는 인구집단 통계이지 개인의 진단 기준선이 아니에요. 그 아래라고 아무 문제 없다는 뜻도, 그 위라고 진단이 되는 것도 아니에요.

9. 규제·안전 관련 입장

• PeriodVol은 의료기기가 아니고 어떤 진단적 주장도 하지 않아요. 추정치와 공개된 기준선을 보여주고 의료 전문가에게 안내하는 기록·자기인식 도구예요.
• 현재 근거로는 "임상 검증됨"이나 "진단용"으로 표현되어선 안 돼요 — 저희 스스로도요. 정확한 표현은 이런 것들이에요: 공개된 임상 문헌에 근거해 생리량을 추정한다, 연구에서 쓰이는 80ml 기준을 표시한다, 정보 제공일 뿐 진단이 아니다.
• 생리·배란·가임기 예측은 과거 기록에 기반한 추정이며 절대 피임 용도로 쓰면 안 돼요.
• 기기 우선(local-first)·계정 없음·서버 없음·광고 없음·트래커 없음이라는 구조는, 민감한 데이터를 위해 처음부터 의도한 안전장치예요. 나중에 붙인 기능이 아니고요.

10. '검증됨'이 되려면 무엇이 필요한가요

"논문에 근거한 추정"에서 "검증됨"으로 가려면, 정직하게 따져서 이런 단계가 필요해요.

1. 실제 사용자를 대상으로 PeriodVol의 추정치와 주기 총량을 알칼리 헤마틴 기준법(또는 검증된 그림표)과 대조하는 전향적 연구.
2. 실측 대비 80ml 판정의 민감도·특이도 보고.
3. 독립적인 검토, 그리고 진단적 주장을 하려 한다면 해당 시장의 의료기기 규제 절차.

이 중 어느 것도 아직 하지 않았어요. 그때까지 PeriodVol은 근거에 기반한 추정 도구이고, 저희는 계속 그렇게만 설명할 거예요.

자주 묻는 질문

참고 문헌

1. Hallberg L, Högdahl A-M, Nilsson L, Rybo G. Menstrual blood loss — a population study. Acta Obstet Gynecol Scand. 1966;45(3):320–351.
2. DeLoughery E, Colwill AC, Edelman A, Samuelson Bannow B. Red blood cell capacity of modern menstrual products: considerations for assessing heavy menstrual bleeding. BMJ Sex Reprod Health. 2024;50(1):21–26.
3. National Institute for Health and Care Excellence. Heavy menstrual bleeding: assessment and management. NICE guideline NG88, 2018(2020 개정). HMB를 삶의 질 영향으로도 정의하며, 80ml는 객관적 정의.
4. Centre for Menstrual Cycle and Ovulation Research (CeMCOR), University of British Columbia. Very Heavy Menstrual Flow. 실사용 기준: 흠뻑 젖은 일반 제품 ≈ 5ml, 슈퍼·맥시 ≈ 10ml, 80ml ≈ 16개.
5. Munro MG, Critchley HOD, Fraser IS; FIGO Menstrual Disorders Committee. The two FIGO systems for normal and abnormal uterine bleeding: 2018 revisions. Int J Gynecol Obstet. 2018;143(3):393–408.
6. Higham JM, O'Brien PMS, Shaw RW. Assessment of menstrual blood loss using a pictorial chart. Br J Obstet Gynaecol. 1990;97(8):734–739. 검증된 PBAC.
7. Janssen CAH, Scholten PC, Heintz APM. A simple visual assessment technique to discriminate between menorrhagia and normal menstrual blood loss. Obstet Gynecol. 1995;85(6):977–982.
8. Barr F, Brabin L, Agbaje O. A pictorial chart for managing common menstrual disorders in Nigerian adolescents. Int J Gynaecol Obstet. 1999;66(1):51–53.
9. Wyatt KM, Dimmock PW, Walker TJ, O'Brien PMS. Determination of total menstrual blood loss. Fertil Steril. 2001;76(1):125–131. 알칼리 헤마틴법으로 검증된 ml 보정 그림표.
10. Magnay JL, Nevatte TM, Seitz C, O'Brien S. A new menstrual pictogram for use with feminine products that contain superabsorbent polymers. Fertil Steril. 2014;101(2):515–522.
11. Magnay JL, O'Brien S, Gerlinger C, Seitz C. Pictorial methods to assess heavy menstrual bleeding in research and clinical practice: a systematic literature review. BMC Womens Health. 2020;20:24.

PeriodVol 열기